DR: Forsvaret peger på F-18

Ifølge DR Nyheder peger Projekt Nyt Kampfly og Forsvaret i den militærfaglige anbefaling på F-18 – og ikke storfavoritten JSF – som fremtidens danske kampfly. Hvis det er sandt, vil det være særdeles opsigtsvækkende.

Den militærfaglige anbefaling udgør den tungeste del af det kompleks, som tilsammen udgør den indstilling vedrørende valg af nyt kampfly, som Forsvarsministeriet efter planen skal fremlægge for politikerne i først halvår af 2010. På den baggrund skal politikerne træffe det såkaldte typevalg og pege på det fly, som forsvaret skal forhandle videre med.

At pege på F-18 i stedet for JSF giver god mening i dag, men hvad med i morgen? JSF er det foretrukne fly bredt i de politiske partier, og en evt. militær anbefaling af Boeings F-18 vil muligvis blot være med til at forstærke kravet om at udskyde typevalget til om 2-3 år, hvor JSF formentlig har fået mere styr på tingene.

Efter min opfattelse er det de facto besluttet at udskyde typevalget, til glæde for det store flertal af JSF-tilhængere i det danske forsvar. Dette rygte kan derfor være plantet af F-18 fløjen for, når udskydelsen bliver officiel, at kunne sætte en tyk streg under at JSF er valgt på forhånd – og derfor kunne Boeing i yderste konsekvens benytte det som udnskyldning for at trække sig ud af den danske konkurrence. Hvis Boeing og F-18 skal hive sejren i land skal det være i denne omgang.

Jeg  er ikke i tvivl om at DR Nyheder har sine kilder i iorden. Men det er værd at nærlæse teksten nøje og bemærke hvad der ikke står. Der står ikke “fremgår det af den militære anbefaling som DR Nyheder er i besiddelse af” eller “… som DR Nyheder har set.” Nej, de baserer historien på kilder, der fortæller dem noget. Ikke på den egentlige rapports konklusioner.   Og meget kunne tyde på at den endelige beslutning i Forsvarskommandoen ikke er truffet endnu. Læg blandt andet mærke til formuleringen “har tænkt sig at pege på” i DR-artiklen.

Den militære anbefaling består af seks elementer delt ind to og to i tre overordnede kategorier. Hvordan de elementer vægtes i forhold til hinanden har derfor stor betydning for det endelige resultat. Så det er ikke utænkeligt at man med en anden vægtning kommer frem til et andet resultat.

Hvis Danmark, som JSF-partnerland siden 1997, skulle vælge F-18 ville det skabe overskrifter verden over og få politikere til at løfte øjebrynene. At et partnerland fravælger JSF vil skabe dønninger i alle de andre partnerlande og give endnu mere uro på den amerikanske hjemmebane.

Dette indlæg blev udgivet i Alle indlæg, Indkøb af nye kampfly og tagget , , . Bogmærk permalinket.

6 svar til DR: Forsvaret peger på F-18

  1. Andreas M skriver:

    Lockheed Martin har både overskredet deres budget og tidsplanen. Den koster nu næsten lige så meget som en F-22. Danmark har ikke råd til så dyre fly. Amerikanske embargoer på teknologi i F-35 gør at flyvevåbnet ingengang kan vedligeholde dem. Obama har truet med at skrotte JSF programmet hvis den stiger yderligere i pris. Flere eksperter regner med at programmet er skrottet inden årets slutning.
    Det ville i øjeblikket være billigere og mere sikkert at købe den russiske PAK-FA, som iøvrigt også er langt bedre.
    At vi er et partnerland har ingen betydning. Qantas var også en partner i udviklingen af Boeings 777, men de købte aldrig nogen af dem.

  2. Andreas skriver:

    Hvad er dette for eksperter, udover JSF-haderen Bill Sweetman, der realistisk set tror at programmet bliver skrottet? Og hvad skal man stille i stedet for?

    Obama’s forsvarsminister, Robert Gates, har de seneste måneder flere gange givet sin fulde støtte til JSF-programmet og netop forsøgt at få det tilbage på ret kurs ved bl.a. at fyre chefen for programkontoret.

    At sammenligne det med partnerskaber på den civile side giver ikke mening.

  3. GD skriver:

    Selvom Bill Sweetmans blog nævner hvilken dollar denomination stykprisen er i, så forholder han sig ikke til det, dvs. han forklarer ikke relationen. Tallene bag nyheden om overskridelsen baserer sig på JET II og det opdaterede 2011 budget estimat og gælder kun for amerikanske fly, da DK ikke står for at købe hverken testfly, LRIP, STOVL eller den hangarskibsbaserede variant. I fald valget falder på F-35, bliver det “A” modellen, bygget som et “Full Rate Production” fly”, hvilket er den billigste udgave der kan fås.

    Ligeledes er beløbet på $112m dollars der bliver nævnt som Average Procurement Unit Cost (APUC) i såkaldte “Then-Year” dollars med slut år 2034. Denne type dollars er en specifik amerikansk måde at opgøre tingene på, hvor man summer alle brugte dollar beløb sammen, uden at korrigere for inflation, mm. Desuden inkluderer dette beløb igen alle tre typer fra alle faser af programmet i amerikansk kontekst.

    Se tabel 1 i friske GAO rapport: http://armed-services.senate.gov/statemnt/2010/03%20March/Sullivan%2003-11-10.pdf

    TY dollars er en svær én, men det kan siges med sikkerhed at en TY dollar er en del mindre end en 2010 dollar.

    Christine Fox, direktør DOD(CAPE), gav ligeledes vidnesbyrd overfor Kongressen for nylig, hvor stykpriserne var i BY2002 (Baseline Year) dollars. Disse tal er også baseret på JET II, og har samme forbehold som for GAO beløbene.

    http://armed-services.senate.gov/statemnt/2010/03%20March/Fox%2003-11-10.pdf

    Ud over det, kommer L-M også med deres estimater, for eksempel “$70m for en CTOL i 2014 dollars”.

    Med det i mente, kan det ikke undre at Bill Sweetman mener at “hans hoved er ved at eksplodere” over at holde rede på disse tal!

    Men det er faktisk nemmere at gå til hestens mund, for at få tal der er rimeligt relevante i en dansk kontekst (og i øvrigt nogenlunde sammenlignelige med de stykpriser som SAAB og Boeing bruger offentligt om deres fly: nemlig de JET analyser der er udgangsmaterialet for de prisberegninger der bliver kastet rundt for tiden.

    Bemærk diagrammet for REC fly-away (BY/FY2002) CTOL 2015.

    http://i896.photobucket.com/albums/ac164/1w4kar/JET2008.jpg

    Således er det klart, at man kan købe mere end 2 F-35A, for hver F-22A.

    Dette er måske også en lille kommentar til prisberegninger der ellers har optrådt visse fagblade. 🙂

  4. niels jensen skriver:

    Niels Jensen
    Alt denne snak om nye jagerfly er i bund og grund spild af tid er jeg bange for. Der bliver aldrig penge til det. Det er knap penge til at holde forsvaret kørende. Bemærk lige hvad der er nedlagt af forsvaret de seneste år: Alt raket luftforsvar Hawk og Stinger.
    Artelierei er vel også væk. TOW raketter er på vej væk. Kanon luftforsvar Bofors 40mm. De kraftige tanks er der 45 tilbage af. Ubåde- MTB Minelæggerne. Kystforter.
    Kampfly er skåret til det halve. Det er et 50% forsvar vi har tilbage. Der er ikke penge til nyt udstyr, erkend det dog.
    3 nye fregatter, javel, men der bliver ikke penge til nye helikoptere og STANDARD raketter der også kan bruges som område
    luftforsvar. Materiel kontoen er der sparet på siden våbenhjælpens ophør. Det er så dejlig når andre betaler for Danmark.
    Nu kommer hævnen. Det skal bruges mange penge på indkøb, nå ja så
    er det våben der ikke er brugfor mere bliver man enig om.
    Der er bare ikke så mange andre lande der er enig med os i det.
    Igen – glem de kampfly, der er penge til nye slangebøsser.

  5. Cphmoose skriver:

    Er rygtet så tosset?

    JSF som det logiske valg kræver ikke den store projektogranisation. Det tager mindre end en flaske portvin at indse at der ikke rigtigt er andre fremtidssikrede muligheder ud fra et industrielt og militært perspektiv.

    Men hvis man i stedet ser det på denne måde:

    Politinerne vil have noget militært isenkram hvor prisen er helt fast og der er garanti mod børnesygdomme. IKK, Tårnfalke og EH-101 skræmmer.

    F16 kan ikke levetidsforlænges for fornuftige penge – Vi er det eneste EPAF land som ikke har skiftet motor. JSF kommer med sine forsinkelser for sent til vores egentlige behov for udskiftning.

    Så måske har FMT og FLV regnet ud at F18 er det eneste fly der måske er risikofrit og billigt nok til at give DK kampfly frem til 2040.

    Forestil dig at logikken hos FLV og projektorganisationen er at det forkerte fly er bedre end intet kampfly og så giver rygtet pludselig god mening.

    Cphmoose

  6. GD skriver:

    Selvom Bill Sweetmans blog nævner hvilken dollar denomination stykprisen er i, så forholder han sig ikke til det, dvs. han forklarer ikke relationen. Tallene bag nyheden om overskridelsen baserer sig på JET II og det opdaterede 2011 budget estimat og gælder kun for amerikanske fly, da DK ikke står for at købe hverken testfly, LRIP, STOVL eller den hangarskibsbaserede variant. I fald valget falder på F-35, bliver det “A” modellen, bygget som et “Full Rate Production” fly”, hvilket er den billigste udgave der kan fås.

    Ligeledes er beløbet på $112m dollars der bliver nævnt som Average Procurement Unit Cost (APUC) i såkaldte “Then-Year” dollars med slut år 2034. Denne type dollars er en specifik amerikansk måde at opgøre tingene på, hvor man summer alle brugte dollar beløb sammen, uden at korrigere for inflation, mm. Desuden inkluderer dette beløb igen alle tre typer fra alle faser af programmet i amerikansk kontekst.

    Se tabel 1 i friske GAO rapport: h++p://armed-services.senate.gov/statemnt/2010/03%20March/Sullivan%2003-11-10.pdf

    TY dollars er en svær én, men det kan siges med sikkerhed at en TY dollar er en del mindre end en 2010 dollar.

    Christine Fox, direktør DOD(CAPE), gav ligeledes vidnesbyrd overfor Kongressen for nylig, hvor stykpriserne var i BY2002 (Baseline Year) dollars. Disse tal er også baseret på JET II, og har samme forbehold som for GAO beløbene.

    h++p://armed-services.senate.gov/statemnt/2010/03%20March/Fox%2003-11-10.pdf

    Ud over det, kommer L-M også med deres estimater, for eksempel “$70m for en CTOL i 2014 dollars”.

    Med det i mente, kan det ikke undre at Bill Sweetman mener at “hans hoved er ved at eksplodere” over at holde rede på disse tal!

    Men det er faktisk nemmere at gå til hestens mund, for at få tal der er rimeligt relevante i en dansk kontekst (og i øvrigt nogenlunde sammenlignelige med de stykpriser som SAAB og Boeing bruger offentligt om deres fly: nemlig de JET analyser der er udgangsmaterialet for de prisberegninger der bliver kastet rundt for tiden.

    Bemærk diagrammet for REC fly-away (BY/FY2002) CTOL 2015.

    h++p://i896.photobucket.com/albums/ac164/1w4kar/JET2008.jpg

    Således er det klart, at man kan købe mere end 2 F-35A, for hver F-22A.

    Dette er måske også en lille kommentar til prisberegninger der ellers har optrådt visse fagblade. 🙂

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *