Gade: Levetidsforlængelse til gengæld for typevalg nu

Tilbage i december måned kunne I, kære læsere, her på bloggen læse følgende melding fra forsvarsminister Søren Gade:

“Jeg er overbevist om, at Danmark fortsat bør råde over en kampflykapacitet i det danske forsvar – også på længere sigt. I det perspektiv er en eventuel yderligere levetidsforlængelse blot en mindre udsættelse af en beslutning om anskaffelse af nye kampfly – ikke et alternativ til nye kampfly. Men det er også væsentligt at fremhæve, at beslutningen tages på baggrund af en række faktorer, blandt andet de økonomiske forhold der behandles af en tværministeriel arbejdsgruppe, hvori blandt andet Finansministeriet og Økonomi- og Erhvervsministeriet indgår. Denne arbejdsgruppe vil også behandle de omkostninger, der vil være forbundet med en eventuel yderligere levetidsforlængelse af F-16 flyene – det er jo ikke uden omkostninger.”

Efter Jyllands-Posten afsløring fredag af at de danske F-16 fly, ifølge Jyllands-Posten, har omkring halvdelen af deres levetid tilbage, fik avisen den idé at følge op på historien lørdag. Her havde man spurgt Gade om ikke en levetidsforlængelse ville være en god idé. Og her er Gade en anelse mere direkte i sit svar, end tilbage i december:

“Er der god økonomisk ræson i det, er jeg villig til at forlænge levetiden for de nuværende F-16 fly,” siger ministeren til JP lørdag.

Hos den danske forsvarsindustri og de tre potetielle leverandører noterer man sig særligt ministerens tilføjelse:

“Jeg mener, at det er vigtigt at træffe et typevalg nu, fordi de danske virksomheder, der fremstiller komponenter, skal forholde sig til tre flykandidater. Så uanset om vi skyder selve købet af flyet i f.eks. fem år, bør vi vælge type,” siger Gade.

Selvom forhandlingerne om et nyt forsvarsforlig officielt først starter i april, når Forsvarskommissionen har barslet med sin rapport, så forhandles der allerede nu indirekte gennem diverse avisudtalelser. Disse udtalelser er et klokkeklart signal til de sandsynlige forligsparter DF, S, R og muligvis også SF, om at ministeren er parat til at se på en levetidsforlængelse, som især S, R og SF taler varmt for. Og medmindre DF og K i en uhellig alliance stiller sig på bagbenene, så er der meget der tyder på at den kat er ved at være barberet og en levetidsforlængelse bliver den pris man må betale for et forlig med S, der er den mest afgørende brik i forligspuslespillet.

Et typevalg nu vil sandsynligvis være det som Gade og regeringen skal have til gengæld – og som industrien vil være lykkelige for. De kan i princippet være ligeglade med om Flyvevåbnet får flyene om 7 eller 11 år, bare de får fly og bare samarbejdet med den valgte producent kommer igang onm føje år, så industrien kan få en bid af kagen.

Om det lykkes at få S med på det kompromis vil tiden vise, men i disse fyringstider vil fagbevægelsen nok lægge et betydeligt pres på S for at få dem til at gå med på et typevalg. For selvom forsvarsindustrien er en lille industri, så er det arbejdspladser – ovenikøbet forholdsvis højteknologiske arbejdspladser. Og i sit svar på min lille mail-rundspørge til partiernes forsvarsordførere i efteråret, skrev John Dyrby Paulsen fra S lige ud: “Danske arbejdspladser er altid vigtige for socialdemokraterne.”

Da de første udkast fra Forsvarskommissionens rapport samtidig siger at der også bliver behov for kampfly i fremtiden, tyder meget for nærværende på at en levetidsfolængelse af F-16 flyene frem til 2020 og et typevalg nu bliver kompromiset. Om man så allerede nu vil tage stilling til antallet af fly man vil have leveret i 2020, eller om man skyder det fire år mere, er et åbent spørgsmål.

Men som cphmoose har sagt flere gange, og som ministeren også skrev i den nederste del af det svar til mig, som er gengivet i starten af dette indlæg, så er en levetidsforlængelse ikke bare en ukompliceret “walk in the park”. I den militære anbefaling bliver vi sikkert klogere på om det overhovedet er teknisk muligt og hvad det i givet fald vil koste.

This entry was posted in Alle indlæg. Bookmark the permalink.

0 Responses to Gade: Levetidsforlængelse til gengæld for typevalg nu

  1. Anonymous says:

    Suk. Vi har vel de politikere vi fortjener.Historisk er levetidsforlængelse synonym med at kapaciteten nedlægges på et senere tidspunkt. Fordi den alligevel er uanvendelig. Typebeslutning nu og antal og anskaffelse senere. Er sikkert politisk fornuftig og det muliges kunst. Men virker temlig dumt.Lad os tage de logiske problemer:Bliver JSF dyrere eller billigere jo senere man køber det? Retorikken fra Lockheed er uigennemskuelig på det område.JSF er i teorien “best value” og ikke modkøb – men at tro at Dansk indutri kan opnå ordrer, uden at DK har afgivet en fast ordre på et bestemt antal fly er altså naivt. Og er logikken bag Gripen og Hornet tilbudene! Udskyder man købet, så er JSF eneste kandidat da Gripen og F18 så er gået ud af produktion. Så kan man håbe på Eurofighter der heller ikke har mange år tilbage!En udskydelse er altså lig med JSF. I dag har vi et typevalg. Det har vi ikke i 2020.EH-101: Typevalg blev offentliggjort, inden man havde forhandlet pris og kontrakt. Pressen, Rigsrevisionen og de fleste politikere syntes at det var skandaløst. Kompromiet ligner en opskrift på en gentagelse. Er hukommelsen i FMT og hos politikere virkelig så kort? Hvis vi får JSF 5 til 10 år senere end Norge N / NL / UK vil de fly der kommer enten være af en helt anden generation / konfiguration end dem vores allierede har, da flyet udvikles løbende. Alternativt skal vi betale ekstra for at få leveret en udgået model.Historisk svarer det stort set til hvad der skete med de sidste F-16 fly vi fik leveret. Når F-16 kan flye 35-40 år i DK, skyldes det at vi stod forrest i køen. De lande der i dag køber F16 får en masser moderne elektronik og en helt anden motor i et et fly der aerodynamisk set er forældet. Når Eurofighter og JSF er fuldt operationelle vil F-16 være en babysæl. Ny F16 fly har altså en betydeligt kortere operationel levetid.Så jo hurtigere vi køber JSF, jo længere er den periode hvor i vi har et tidssvarende fly. Og jo længere, er den periode vi kan modernise og levetidsforlænge i. Dette forhold på virker altså livscyklusprisen. Jo nyere bilmodel man køber jo længere tid går der inden den er forældet. Så det kort af det lange: En udskydelse skaber flere problemer end det løser. Løsning giver de politikere vi har pt. en sejr uanset deres partifarve. Men skaber problemer på sigt både politisk og militært. Den politiske horisont er altså deprimerende kort i forhold til en investering med en levetid på 30 til 40 år. Cphmoose

  2. Valdemar says:

    Wuhooo!

  3. Andreas says:

    Hej mooseJeg kunne godt bruge lidt sparring, så du må meget gerne kontakte mig direkte: krog@net.dialog.dk- Andreas

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

*

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>